数字检察监督数据模型助力依法行政路径探究——以交通运输领域从业资格管理为视角

【摘 要】：近年来，出租车、网约车、公交车等驾驶员侵害乘客生命财产安全的事件时有发生，给人民群众的出行安全带来极大隐患。交通运输管理部门对出租车、网约车等驾驶员的从业资质负有定期审核职责。实践中，行政机关不能直接获取驾驶员的违法犯罪记录，因此对于从业资格无法及时审核和撤销，导致因相关违法犯罪不再符合营运资格要求的驾驶员仍继续从事旅客运输、货物运输等工作。连云港市海州区检察院与交通运输管理部门签订“交通运输领域从业资格大数据法律监督模型”共用共享协议，通过从业资格人员名册与刑事犯罪记录的大数据碰撞比对，批量筛查处应撤未撤从业资质线索，共同推动交通运输领域社会治理。

【关键词】：数字检察；交通运输；从业资格；大数据

引言

交通运输领域的规范化治理事关人民群众的出行安全，《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三十九条规定：“出租汽车驾驶员有下列不具备安全运营条件情形之一的，由发证机关撤销其从业资格证，并公告作废：有交通肇事犯罪、危险驾驶犯罪记录，有吸毒记录，有饮酒后驾驶记录，有暴力犯罪记录，最近连续3个记分周期内记满12分记录”。实践中，交通运输管理部门因与司法部门的数据互通存在壁垒，不能及时获取具有从业资格的驾驶人员违法犯罪信息，造成因违法犯罪应被撤销从业资格的驾驶人员仍能从事客货运交通运输工作，给道路交通安全造成了一定的安全隐患。检察机关是宪法规定的法律监督机关，负有促进行政机关依法履职的责任，江苏省连云港市海州区人民检察院在办理一起抢劫案时发现出租车驾驶员从业资格应撤未撤线索，经与交通运输管理部门沟通后发现其在从业资格定期审查中存在的数据赌点，通过运用数字检察大数据监督模型开展从业资格数字化管理、规范化治理的实践探索。

一、行政行为检察法律监督的双重矛盾

晚近以来，已经进入数字化、信息化的中国社会发生深刻变革，数据正深刻影响着检察机关履行法律监督职责的方式方法。行政机关依法行政，是建设法治政府的一个重要前提和基础。然而，部分基层行政机关当前仍存在一些违法履职或低水平履职情形，对辖区社会治理和法治政府建设产生不利影响。

（一）监督线索来源渠道较窄

传统被动受案的就案办案思维仍然存在，缺乏主动发现类案线索的意识和方法，仅能实现治理一案的简单效果，对于以个案为代表的此类案件以及以类案反映的社会治理深层问题，都无法进行更为深刻的分析和系统的治理，就会导致简单就案办案的现场发生，不能真正高质量发挥宪法规定的法律监督职能。

以交通运输从业资格审查为例。交通运输管理部门因制度漏洞和数据壁垒不能及时掌握从业人员违法犯罪信息，导致部分犯法犯罪的从业人员仍能从事交通运输工作，导致驾驶员侵害乘客生命财产安全的事件时有发生，给人民群众的生命财产安全造成一定的隐患。而检察机关面对这一问题时，传统的被动受案思维不仅很难发现此类行政管理漏洞，也无法针对该问题进行有效的监督，势必会造成交通运输从业资格管理漏洞长期存在。

（二）机制桎梏内生数据孤岛

数字社会演进下产生的数据具有庞大、复杂、分散、多样的特性，数据持有主体繁多，这既是检察数字化道路的发轫缘由，亦是数字检察的发展桎梏。数据的分散性导致汇总收集的困难，更遑论对隐藏在专业概念后数据的检索抓取。数字检察获取数据来源的有限性制约了检察数据池的深度和广度的扩展。检察系统在检察数字化道路上的创新即使方式方法新颖有效，但囿于横向同级别单位数据吸纳机制建立不完善，也难以进行深入发展，这与与最高人民检察院鼓励各地创新吸收有益经验的初衷背道而驰。

二、数字检察助推交通从业资格管理路径的优化拟合

针对实践中行政执法、检察监督存在的堵点，以检察履职促进依法行政、推进法治政府建设是检察参与社会治理的妥帖之选。

（一）建设大数据法律监督模型发现类案线索

党的二十大报告指出，加快建设网络强国、数字中国。最高人民检察院党组提出数字检察战略，把数字检察工作作为前瞻性、基础性工作来抓，以数字革命赋能法律监督。将数字技术广泛应用于检察监督办案，为检察机关法律监督赋能，以检察工作现代化服务中国式现代化的重要举措，也是驱动新时代检察工作高质量发展，更好满足人民群众新期待新要求的必然选择。在对面如何促进交通运输从业管理部门对驾驶员从业资格规范化管理这一问题时，数字检察大数据法律监督模型的构建和应用无疑是最好的检察解决方案。数据来源方面，连云港市海州区检察院从交通运输管理部门调取交通运输从业资质人员信息，从检察机关业务系统中导出刑事案件涉案人员信息，形成供模型比对碰撞的数据资源池；数据要素方面，针对从业资质人员信息，提取驾驶员姓名、身份证号、从业类型、证件有效期等要素，针对刑事案件数据提取嫌疑人姓名、身份证号、罪名、判决日期等要素；数据的分析步骤如下，一是筛查涉案从业人员信息。通过从业资质数据中的驾驶员姓名、身份证信息与刑事案件数据中的嫌疑人姓名、身份证信息比对，身份证号重合人员即为涉案从业人员；二是筛查疑似违规从业人员信息。根据法律法规对从业资质的规定，将符合特定罪名的从业人员信息从所有涉案从业人员信息中筛出，即为疑似违规从业人员；三是筛查应撤销而未撤销从业人员信息。分析疑似违规从业人员的证件有效期与刑事裁判文书日期的关系，如人员从业证件有效期在判决生效日期后仍有效，即为应撤销而未撤销从业人员。

（二）运用大数据法律监督模型开展类案监督

法治政府建设是全面依法治国的重点任务和主体工程，行政检察具有与其他监督方式相区别的职能优势，能够有效填补现有监督体系中的空白地带，显现出查漏补缺和兜底性作用，契合推进法治政府建设的工作布局。以行政检察促进依法行政，推进法治政府建设已成为当下法治研究和检察实践的重点课题。面对交通运输部门因数据壁垒不能依法履行从业资格审查职责的问题，连云港市海州区人民检察院行政检察部门运用该模型开展交通运输从业资格审查专项类案监督，以监督促道路交通领域规范化治理，以法律保障人民群众出行安全。通过数据比对碰撞，该模型批量筛查出全市范围内因交通肇事、危险驾驶、暴力犯罪等受刑事处罚应撤销而未撤销的网约车、出租车、道路旅客运输、道路货物运输、道路危险品货物运输从业人员167人，经过详细核查后向交通运输管理部门制发个案和类案检察建议3件，督促行政机关对涉案人员从业资格予以撤销。交通运输管理部门在收到检察建议后，再次对167名交通运输从业人员资质进行核查，认为检察机关通过大数据法律监督模型发现的应撤未撤线索准确度较高，并对其中确属应撤销的资质进行了撤销。通过本次行政检察类案办理，运用大数据法律监督模型促进行政机关依法履职的数字检察路径得到了实践检验，类案办理的成效较传统方式方法具有明显优势。 

（三）以机制建设共同促进道路运输领域社会治理

检察机关作为推进国家治理体系和治理能力现代化的重要参与者和保障力量，在提升社会治理效能中发挥着重要作用，要优化治理路径、提升治理能力，以高质效检察履职助力实现政通人和、内生稳定。开展类案监督是提升社会治理的手段，提升社会治理现代化能力水平是开展类案监督的目的。检察机关是法律监督机关，而行政机关是行使行政权的主体。要正确厘清两者的关系与界限，即检察机关依法监督、推动、促进行政机关依法规范行使行政权，才能达到双赢、多赢、共赢的法律监督和社会治理效果。为打通执法司法数据壁垒，防止行政机关因不能及时获取刑事案件信息而造成的交通运输从业资质应撤未撤的问题再次发生，连云港市海州区检察院与交通运输管理部门共同签订了《关于加强交通运输执法领域检察监督与行政执法协作配合的框架协议》，协议规定，检察机关与交通运输局实现对该模型的共用共享，定期由双方分别上传从业人员数据与刑事案件数据，由交通运输部门履行主体责任主动筛查并发现线索，检察机关监督行政履职情况。通过协议签订，检察机关推动交通运输管理部门形成定期运用该模型审查涉嫌犯罪驾驶员的从业资格并及时撤销的工作机制，以机制建设规范、健全交通运输领域从业资格审核管理，形成府检联动、数字治理的长效机制。

责任编辑：广汉