一瓶山楂糕，罚款从7.5万改到2万：最高法发布第二批实质化解行政争议典型案例

　　一瓶货值不足一万元的山楂糕，牵出一张7.5万元的罚单。11月7日，最高人民法院发布人民法院实质化解行政争议典型案例(第二批)，共5件，覆盖行政处罚、征收补偿、行政许可、行政登记等类型。其中，甲食品公司诉某市市场监督管理局、某市人民政府行政处罚及行政复议案，因罚款数额在诉讼中经历"7.5万元—5万元—2万元"的三级变化，成为该批案例中最受关注的一件。

　　事情起于一次常规抽检。市场监管部门检测发现，这家食品公司生产的山楂糕山梨酸及其钾盐项目超标，属于超限量使用食品添加剂。涉案食品共22件，其中已销售15件、召回7件。监管部门据此作出处罚：没收违法所得360元，罚款7.5万元。

　　这个罚款数额并非"拍脑袋"。依照《食品安全法》第一百二十四条，生产经营超限量使用食品添加剂的食品，货值金额不足一万元的，处罚幅度即为五万元以上十万元以下罚款——本案货值不足一万元，7.5万元落在法定区间的中段。

　　企业不服，先后提起行政复议、行政诉讼。一审法院经审理，将罚款数额变更为5万元，恰好是法定幅度的下限，这属于"从轻处罚"——在法定区间内取最低值。但企业仍未接受，继续上诉。

　　转折发生在二审。法院查明四项情节：企业无主观故意，涉案食品货值不足一万元，违法所得仅360元，且未发现同类不达标产品。据此，二审法院认定本案符合依法减轻处罚的情形，判决撤销一审判决，将罚款直接变更为2万元。需要说明的是，2万元已经低于《食品安全法》第一百二十四条设定的5万元下限，这就是"减轻处罚"与"从轻处罚"的分野——前者可以突破法定幅度的下限，依据是《行政处罚法》确立的过罚相当原则以及关于减轻处罚、轻微违法处理的规定。

　　此案还有一个容易被忽略的程序看点：法院没有走"撤销处罚、责令重作"的老路，而是依据《行政诉讼法》第七十七条作出变更判决，直接把罚款数额改掉。变更判决一经生效即替代原处罚，避免了重新调查、重新告知、再复议、再诉讼的循环，这正是"实质化解"与"程序走完"的区别。

　　最高法表示，该批典型案例通过司法建议、一并解决民事争议、府院联动等方式，推动行政争议实质性化解。同批其余案例中，还包括10宗行政与民事交织的征收补偿争议一揽子化解、千余商铺群体纠纷以示范诉讼加回购方式解决等，均指向"案结事了"的司法导向。

　　对广大小微经营者而言，此案的参考价值在于：行政处罚并非"越重越安全"，收到处罚决定后，法定期限内的陈述申辩、听证、行政复议和行政诉讼都是救济渠道;而主张减轻处罚，需要靠完整证据说话——进货查验记录、供应商资质与同批次检验报告、进销存台账、下架召回记录，这套材料是否齐全，直接决定"无主观故意"能否成立。同时也应看到，减轻处罚不是免责，本案违法行为始终被认定成立，法院纠正的是"罚得重不重"，而不是"该不该罚"。

责任编辑：广汉