2024·智慧法院篇 | 创新经验之“推动法院数字软件一张网建设”

　　为深化政法智能化建设，加强“智慧治理”“智慧法院”“智慧检务”“智慧警务”“智慧司法”等信息平台建设，深入实施大数据战略，实现科技创新成果同政法工作深度融合。法制日报社已连续举办了七届“政法智能化建设技术装备及成果展”。

　　作为装备展配套活动，法制日报社于2024年3月继续举办了2024政法智能化建设创新经验征集宣传活动，活动征集了“智慧治理”“智慧法院”“智慧检务”“智慧警务”“智慧司法”创新经验。

　　在2024年7月10日至11日举办的成果展上，对入选的创新经验进行了集中展示，并已编辑整理成册——《2024政法智能化建设创新经验汇编》。

　　该汇编分为智慧治理篇、智慧法院篇、智慧检务篇、智慧警务篇、智慧司法篇五个篇章，为政法信息化、智能化建设提供及时、准确、 实用的资讯信息与经验观点。

　　应广大读者要求，我们特开辟专栏，将部分创新经验进行展示，敬请关注！

　　以下推出的是《智慧法院篇 | 创新经验之“推动法院数字软件一张网建设”》

　　推动法院数字软件一张网建设

　　林飞明 杨志忠 许奕圣

　　福建省漳州市芗城区人民法院

　　2019年1月，中央政法工作会议上强调，“推动大数据、人工智能等科技创新成果同司法工作深度融合”。目前，最高人民法院正在部署推进全国法院“一张网”建设工作，力争于2025年年初完成搭建任务。“一张网”建设既关乎到硬件设施问题，也关乎到软件建设的问题。当前法院数字软件还有一定的改进空间。

　　一、情况摸底：当前数字司法软件的建设情况

　　（一）横向比较：公众司法办事软件丰富

　　在多个层级一同发力下，社会公众得以享受到不同层级的软件服务。从法院的流程来看，往往涉及立案、审判、调解、保全、执行等方面。常见使用情况如表1。

　　上述软件繁多，为当事人提供了丰富的便利。

　　（二）纵深挖掘：司法办公软件繁多

　　数字办公软件已经作为一种提升效率的方式，其面向的对象为司法工作者，并不面向普通的社会公众。仅就司法系统而言，从立案、审判、执行等阶段，就有审判系统、人民法院调解平台、移动微法院、执行系统等。上述系统还不包括人事系统、司法数据管理系统等等。从业务条线上看，上下级之间业务对口，具有相似相同的“业务”语言，不存在业务壁垒等沟通障碍，基于提升本条线的业务需要，业务条线往往从省级、乃至国家级层面研发本条线的业务系统，以提升效率。

　　二、美中不足：数字司法软件的桎梏

　　（一）横向对比：公众办事软件学习成本高

　　对于社会公众而言，其在面对诸多数字司法软件时，首先要做的是“学习”软件，了解每个软件可以使用的范围。

　　从“事项办理”的角度看，社会公众需要对每个软件能实现的目的具有概括性了解。如公众需要了解“人民法院在线服务”与“网上保全系统”之间的差异，各种立案平台上的差异等等。从“软件使用”的角度看，每个软件的业务范围虽然大体上固定，但是软件的交互操作、是否便于使用等则需要使用者进行学习。在软件众多的前提下，软件的学习成本进一步增加了使用者与软件之间的距离。除去一般的事项操作外，界面弹窗、广告、注册登录等都是增加了软件的使用流程。

　　（二）纵向探究：司法办公软件的臃肿

　　当前司法办公软件较多。有学者指出，“结合人工智能运用的主要司法领域看，主要在于减少重复劳动，提高工作效率，再则就是对法律信息的深度分析和据此所做的法律后果预测”此类软件设计、制作往往来自省高院，甚至是最高院。不同使用场景之间的软件要进行数据对接，则需要互相开放接口，因此会有不同第三方软件公司之间基于利益、工作的推诿和扯皮。

　　如果将使用场景扩张到不同业务条线，则更具有业务之间的数据壁垒。今年有人大代表提议：增加民政部门与法院之间关于离婚信息的信息互通，增加公积金部门与法院之间关于公积金执行的信息同步等。在日常政务办公过程中，对于政务处理对象之间的信息并不互通，如街道并不会提供人员的居住登记信息给法院等执法办案部门，同样的，街道在面临“涉诈”人员的信息收集时候，自然而然没能想到来自法院的案件信息留存。以上业务部门之间的数据壁垒，导致信息滞后等问题，给政务处理办公增加了不必要的内耗。

　　三、追根溯源：数字司法软件建设的症结

　　软件存在的不足使得每个人在面对数字软件时都成为“数字弱势群体”，困局的背后有着必然的形成原因。

　　（一）横向限制：数字司法软件的局限性

　　对于社会公众而言，其基于身份的复杂性、使用场景的多元化，其对与数字化的需求是多元而复杂的。然而数字司法然间却有其局限性。

　　每个数字司法软件均是依托于第三方软件公司进行设计，其背后耗费的成本、设计理念、思路模型等均是不同，基于认识的有限性以及成本的有限性，使得每个数字司法软件存在着局限性。如“人民法院调解平台”仅仅能实现调解员调解服务。正是由于一个软件无法无法满足所有需求，软件的繁多则成了一个必然的选择，于是“网上保全系统”“律师服务平台”等随着使用场景的增多而逐渐线上推出。

　　由于不同的软件需要招投标交付给不同的公司进行设计制作，不同的软件设计公司要对其委托方即法院负责，于是很少有软件设计公司从使用者的角度进行设计。这一方面解释了软件设计之间存在着雷同模型的局面，毕竟模仿前人的经验是一种捷径，然而前人的模型未必好用，于是另一方面解释了为什么存在着使用习惯与学习成本的问题。

　　（二）纵向封闭：数据壁垒的影响

　　对于政务办公而言，数据壁垒的影响使得业务部门之间的互动更加困难，其背后的动机往往有以下几种情况。

　　一是基于第三方软件公司的数据高地。司法数据产生于普通社会公众与政府部门之间的政务互动，基于业务效率提升的需要交付给第三方软件公司进行业务软件设计。第三方软件公司对数据进行数据整合与二次加工，使得第三方软件在实际上掌握着业务数据，也容易借知识产权保护的名义打造数据高地。第三方软件公司占领数据高地后，对于业务数据的共享上就有利益壁垒，在同系统之间的数据共享常常因为接口问题进行收费、授权，在不同业务系统之间更容易产生纠葛。

　　二是基于维护部门成本的考量。每个业务部门的业务数据的收集，是部门长期花费人力、物力从事政务活动产生的数据。当要求部门之间数据共享时，意味着其前提投入要被其他部门所使用，其付出的成本从而成为其他部门功成的嫁衣，每个部门总会有种被“搭便车”的感觉。基于维护部门成本的考量，要想掌握数据，就只能亲自获取。数据共享的业务壁垒在无形之中形成。

　　四、对策建议

　　基于数字司法软件的局限性与数据业务壁垒的分析，提出以下对策：

　　（一）横向发力：构建数字司法一张网

　　加强一张网建设，是应有之义。

　　一是要摸清家底。要摸清现有范围内的司法数字软件的数量、主要业务特色、使用频次以及在线时长等。二是要以用户为中心。要从用户的角度出发，全面调研每个政务服务需求人对于数字软件的偏好、界面引导、需求等。三是要形成合力。要在后台上打破原有软件公司之间的界限，实现已留下的数据调用更加方便快捷。

　　（二）纵向延伸：加强不同部门数字的融合

　　关于司法数据的使用局限在法院内部，一定程度上可以减少数据泄露给公众带来的不当损害风险，同时也摒弃零和博弈思维，要能实现政务部门之间搭便车。具体而言可以从以下方面切入：

　　1.建平台

　　建立信息需求、发布汇聚平台。在该平台各家单位可以发布信息需求，由该平台自动匹配到信息持有部门，进行信息提供。产生信息的部门，如民政、公安、法院等则可以通过信息自动上传等方式，录入有关信息，以便有关部门使用。

　　2.强管理

　　该平台属于内部执法办案平台，对平台的使用要全程留痕，仅限执法办案部门使用，不得提供给社会公众、律师等其他人员，对平台进行管理。

　　3.多求证

　　根据平台上匹配的信息、部门，信息需求方可以根据初步得到的信息向有关部门进行书面调取、求证，确保信息的真实性，有关部门不得拒绝提供信息，以此建立信息求证机制。

　　4.善运用

　　有关部门获取其他部门提供的信息，在行政、执法过程中，应当对信息提供方进行保密、脱敏等才处理后方可对执法办案对象使用，以防止被执法对象对信息提供部门进行负面评价。

　　责任编辑：晓莉